Ikke-demokratiske regimer er delt inn i autoritære og totalitære. De er stater basert på makten til en diktator eller en isolert regjerende elite. I slike land kan ikke vanlige folk legge press på regjeringen. Tallrike kriger, terror og andre grusomheter knyttet til despotisme er assosiert med udemokratiske regimer.
Features of totalitarianism
Ethvert ikke-demokratisk regime fratar folk statusen som en maktkilde. I et land med et slikt styresett kan innbyggerne for det meste ikke blande seg inn i offentlige anliggender. I tillegg blir mennesker som ikke tilhører eliten fratatt sine friheter og rettigheter. Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer – totalitære og autoritære. Det er ikke noe de facto demokrati i noen av tilfellene. Hele den administrative og maktressursen er konsentrert i hendene på en bestemt gruppe mennesker, og i noen tilfeller til og med én person.
Hovedgrunnlaget som det totalitære ikke-demokratiske regimet hviler på, er lederskikkelsen, som som regel fremsettes av en mektig gruppe (parti, militær osv.). Makt i en slik tilstand beholdes til det siste pgamidler. I forhold til samfunnet brukes blant annet vold. Samtidig prøver den totalitære regjeringen å se legitim ut. For å gjøre dette verver slike regimer sosial støtte gjennom propaganda, ideologisk, politisk og økonomisk påvirkning.
Under totalitarisme er samfunnet fratatt sitt sivile grunnlag og uavhengighet. Hans livsvirksomhet er på mange måter nasjonalisert. Totalitære partier har alltid søkt å infiltrere alle sosiale strukturer – fra kommunale myndigheter til kunstkretser. Noen ganger kan slike eksperimenter til og med påvirke det personlige og intime livet til en person. Faktisk blir alle mennesker i et slikt system små tannhjul i en enorm mekanisme. Et udemokratisk regime slår ned på alle innbyggere som prøver å blande seg inn i dets eksistens. Totalitarisme gjør det mulig å undertrykke ikke bare vanlige mennesker, men også de som står diktatoren nær. De er nødvendige for å styrke og opprettholde makten, ettersom periodisk fornyet terror lar deg holde andre i frykt.
Propaganda
Et typisk totalitært samfunn har flere kjennetegn. Den lever under et ettpartisystem, politikontroll, monopol på informasjon i media. En totalitær stat kan ikke eksistere uten omfattende kontroll over det økonomiske livet i landet. Ideologien til en slik makt er som regel utopisk. Den regjerende eliten bruker slagord om en stor fremtid, eksklusiviteten til deres folk og det unike oppdraget til den nasjonaleleder.
Ethvert ikke-demokratisk regime bruker nødvendigvis i sin propaganda bildet av fienden de kjemper mot. Motstandere kan være utenlandske imperialister, demokrater, så vel som deres egne jøder, bondekulaker, etc. En slik regjering forklarer alle sine feil og indre uorden i samfunnets liv med fiendenes og ødeleggernes intriger. Slik retorikk lar folk mobilisere for å kjempe mot usynlige og ekte motstandere, og distraherer dem fra deres egne problemer.
For eksempel vendte det politiske statsregimet i USSR seg konstant til temaet fiender i utlandet og i rekkene til sovjetiske borgere. Til forskjellige tider i Sovjetunionen kjempet de mot borgerlige, kulaker, kosmopolitter, skadedyr i produksjonen, spioner og tallrike utenrikspolitiske fiender. Det totalitære samfunnet i USSR nådde sin "blomstring" på 1930-tallet.
Ideologiens prioritet
Jo mer aktivt myndighetene legger press på sine ideologiske motstandere, desto sterkere blir behovet for et ettpartisystem. Bare det tillater å utrydde enhver diskusjon. Makt tar form av en vertikal, der folk "nedenfra" strengt implementerer partiets neste generelle linje. I form av nettopp en slik pyramide eksisterte nazipartiet i Tyskland. Hitler trengte et effektivt verktøy som kunne sette Führerens planer ut i livet. Nazistene anerkjente ikke noe alternativ til seg selv. De handlet hensynsløst med sine motstandere. På det ryddede politiske feltet ble den nye regjeringenenklere å navigere i kurset ditt.
Det diktatoriske regimet er først og fremst et ideologisk prosjekt. Despoter kan forklare sin politikk i form av vitenskapelig teori (som kommunistene, som snakket om klassekampen) eller naturlover (som nazistene resonnerte, og forklarer den eksepsjonelle betydningen av den tyske nasjonen). Totalitær propaganda er ofte ledsaget av politisk utdanning, underholdning og masseaksjoner. Slik var de tyske fakkeltogene. Og i dag har parader i Nord-Korea og karneval på Cuba lignende funksjoner.
Kulturpolitikk
Det klassiske diktatoriske regimet er et regime som fullstendig har dempet kulturen og utnytter den til sine egne formål. I totalitære land finnes ofte monumental arkitektur og monumenter til ledere. Kino og litteratur blir bedt om å glorifisere den keiserlige orden. I slike arbeider kan det i prinsippet ikke være noen kritikk av det eksisterende systemet. I bøker og filmer vektlegges kun alt som er bra, og budskapet «livet er blitt bedre, livet er blitt morsommere» er hovedbudskapet i dem.
Terror i et slikt koordinatsystem opererer alltid i nær sammenheng med propaganda. Uten ideologisk støtte mister den sin massive innvirkning på landets innbyggere. Samtidig er ikke propaganda i seg selv i stand til å påvirke innbyggerne fullt ut uten regelmessige bølger av terror. Det totalitære politiske statsregimet kombinerer ofte disse to konseptene. I dette tilfellet blir skremselshandlingene et propagandavåpen.
Vold og utvidelse
Totalitarisme kan ikke eksistere uten rettshåndhevelsesbyråer og deresdominans over alle aspekter av samfunnet. Ved hjelp av dette verktøyet organiserer myndighetene full kontroll over mennesker. Alt er under tett oppsyn: fra hæren og utdanningsinstitusjoner til kunst. Selv en person som ikke er interessert i historie vet om Gestapo, NKVD, Stasi og deres arbeidsmetoder. De var preget av vold og total overvåking av mennesker. De har tungtveiende tegn på et ikke-demokratisk regime i sitt arsenal: hemmelige arrestasjoner, tortur, langtidsfengsling. For eksempel, i USSR ble svarte trakter og et banking på døren et symbol på en hel førkrigstid. "For forebygging" terror kan rettes selv mot den lojale befolkningen.
En totalitær og autoritær stat søker ofte territoriell ekspansjon i forhold til sine naboer. For eksempel hadde de høyreekstreme regimene i Italia og Tyskland en hel teori om det "vitale" rommet for nasjonens videre vekst og velstand. For venstresiden er denne ideen forkledd som en "verdensrevolusjon", som hjelper proletarene i andre land osv.
Autoritarisme
Den kjente forskeren Juan Linz identifiserte hovedtrekkene som er karakteristiske for autoritære regimer. Dette er pluralismens begrensning, mangelen på en klar veiledende ideologi og det lave nivået på folks engasjement i det politiske liv. For å si det enkelt kan autoritarisme kalles en mild form for totalitarisme. Alle disse er typer ikke-demokratiske regimer, bare med varierende grad av avstand fra de demokratiske prinsippene for regjeringen.
Av alle trekk ved autoritarisme er nøkkelen nettopp mangelen påpluralisme. Ensidigheten til aksepterte synspunkter kan ganske enkelt eksistere de facto, eller den kan være fast de jure. Restriksjoner rammer først og fremst store interesseorganisasjoner og politiske foreninger. På papiret kan de være ekstremt uklare. For eksempel tillater autoritarisme eksistensen av "uavhengige" partier fra myndighetene, som faktisk enten er marionettpartier eller for ubetydelige til å påvirke den virkelige tilstanden. Eksistensen av slike surrogater er en måte å skape et hybridregime på. Han kan ha et demokratisk utstillingsvindu, men alle hans interne mekanismer fungerer i henhold til den generelle linjen, satt ovenfra og ikke gjenstand for innvendinger.
Ofte er autoritarisme bare et springbrett på veien til totalitarisme. Makttilstanden avhenger av tilstanden til statlige institusjoner. Totalitarisme kan ikke bygges over natten. Det tar litt tid (fra flere år til tiår) å lage et slikt system. Hvis regjeringen har begynt på veien til det endelige "nedslaget", vil den på et visst tidspunkt fortsatt være autoritær. Men etter hvert som den totalitære orden blir juridisk konsolidert, vil disse kompromissfunksjonene bli mer og mer tapt.
Hybridmoduser
I et autoritært system kan regjeringen forlate restene av sivilsamfunnet eller noen av dets elementer. Til tross for dette er imidlertid de viktigste politiske regimene av denne typen bare avhengige av sin egen vertikale og eksisterer separat fra hovedmassen.befolkning. De regulerer seg selv og reformerer seg selv. Hvis innbyggerne blir spurt om deres meninger (for eksempel i form av folkeavstemninger), blir dette gjort "for show" og bare for å legitimere den allerede etablerte orden. En autoritær stat trenger ikke en mobilisert befolkning (i motsetning til et totalitært system), for uten en solid ideologi og utbredt terror vil slike mennesker før eller siden motsette seg det eksisterende systemet.
Hva er forskjellen mellom demokratiske og ikke-demokratiske regimer? I begge tilfeller er det et valgsystem, men dets posisjon er ganske annerledes. For eksempel er det amerikanske politiske regimet helt avhengig av innbyggernes vilje, mens i et autoritært system blir valg en skamplett. En altfor mektig regjering kan bruke administrative ressurser for å oppnå de nødvendige resultatene i folkeavstemninger. Og i president- eller parlamentsvalg tyr hun ofte til å rydde opp i det politiske feltet, når folk får muligheten til å stemme bare på de "riktige" kandidatene. I dette tilfellet er egenskapene til valgprosessen bevart eksternt.
Under autoritarisme kan en uavhengig ideologi erstattes av religionens, tradisjonens og kulturens overhøyhet. Gjennom disse fenomenene gjør regimet seg legitimt. Vektlegging av tradisjon, motvilje mot forandring, konservatisme – alt dette er typisk for enhver stat av denne typen.
Militærjunta og diktatur
Autoritarisme er et generelt begrep. Du kan gå til haminkluderer en rekke kontrollsystemer. Ofte er det i denne serien en militærbyråkratisk stat, som er basert på et militærdiktatur. Slik makt er preget av fravær av ideologi. Den regjerende koalisjonen er en allianse av militære og byråkrater. Det amerikanske politiske regimet, som enhver annen demokratisk stat, er på en eller annen måte forbundet med disse innflytelsesrike gruppene. I et system styrt av folkestyre har imidlertid verken militæret eller byråkratene en dominerende privilegert posisjon.
Hovedmålet til det autoritære regimet beskrevet ovenfor er å undertrykke aktive befolkningsgrupper, inkludert kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan være en potensiell fare for diktatorer fordi de er bedre organisert enn resten av landet. I en militær autoritær stat er alle stillinger fordelt i henhold til hærhierarkiet. Det kan enten være et enmannsdiktatur eller en militærjunta bestående av den regjerende eliten (slik var juntaen i Hellas i 1967-1974).
Corporate autoritarianism
I bedriftssystemet har ikke-demokratiske regimer en tendens til å ha monopolrepresentasjon i makten til visse interessegrupper. En slik stat oppstår i land der økonomisk utvikling har oppnådd visse suksesser, og samfunnet er interessert i å delta i det politiske livet. Bedriftsautoritarisme er en krysning mellom ettpartistyre og et masseparti.
Begrenset representasjon gjør det enkelt å administrere. En modus basert på en bestemtsosi alt sjikt, kan tilrane seg makt, samtidig som de gir utdelinger til en eller flere grupper av befolkningen. En lignende stat eksisterte i Portugal i 1932-1968. under Salazar.
rasemessig og kolonial autoritarisme
En unik form for autoritarisme dukket opp i andre halvdel av 1900-tallet, da en rekke koloniland (først og fremst i Afrika) fikk uavhengighet fra sine moderland. I slike samfunn var og forble det et lavt nivå av trivsel i befolkningen. Det er grunnen til at postkolonial autoritarisme ble bygget «nedenfra» der. Nøkkelposisjoner er ervervet av en elite med få økonomiske ressurser.
Slagord om nasjonal uavhengighet blir ryggraden for slike regimer, som overskygger alle andre interne problemer. For å opprettholde imaginær uavhengighet i forhold til den tidligere metropolen, er befolkningen klar til å gi opp enhver statlig innflytelse til myndighetene. Situasjonen i slike samfunn er tradisjonelt anspent, den lider av sin egen underlegenhet og konflikter med naboer.
En egen form for autoritarisme kan kalles det såk alte rase- eller etniske demokratiet. Et slikt regime har mange av kjennetegnene til en fri stat. Den har en valgprosess, men bare representanter for et visst etnisk sjikt får stemme, mens resten av landets innbyggere blir kastet ut av det politiske liv. Posisjonen til utstøtte er enten fast de jure eller eksisterer de facto. Innen privilegerte grupper er detkonkurranse typisk for et demokrati. Imidlertid er den eksisterende ulikheten mellom raser en kilde til sosial spenning. Den urettferdige balansen støttes av statens makt og dens administrative ressurser. Det mest slående eksemplet på rasedemokrati er det nylige regimet i Sør-Afrika, der apartheid var viktigst.
