Sosialistisk samfunn: essens, grunnlag, ideer, prinsipper, utviklingsstadier, oppgaver og mål

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:33

Danningen av Sovjetunionen var i utgangspunktet basert på en gradvis overgang til et kommunistisk samfunn, men i alle årene av dets eksistens var det ikke mulig å nå dette målet. Men vi kan trygt si at i USSR bygde de et sosialistisk samfunn som oppfyller nesten alle de grunnleggende prinsippene som er nedfelt i konseptet. I utgangspunktet ble denne typen samfunn ansett som bare et lite skritt som førte til en lys kommunistisk fremtid, men med tiden ble det et helt eget konsept.

Sosialismens fødsel

For å forstå hva det sosialistiske samfunnssystemet er, er første skritt å avvise det som et konsept som utelukkende dukket opp på 1900-tallet. Historien trekker vår oppmerksomhet til i det minste eksistensen av to stater, som i sin kjerne hadde ekko av sosialisme.

Ancient Mesopotamia, som ble en av de første statene som oppsto på jorden. Det var basert på kraften til templene, som vanlige mennesker samlet seg rundt. Fullflytende elver ga drivkraft til aktiv utvikling av landbruket, og hvordanSom et resultat ble territoriet delt inn i flere små stater på en gang. Imidlertid har mange kileskrifttabletter overlevd til vår tid, slik at du kan finne ut den økonomiske siden: alle dyrkede produkter ble sendt til et lager, hvorfra de ble distribuert til hver arbeider, og på den tiden kunne de ikke eie landet.
Inkariket før erobringsperioden lignet også på et sosialistisk samfunn: praktisk t alt ingen av innbyggerne i denne statseide eiendommen, og begrepet privat eiendom eller penger som sådan eksisterte ikke. Handel ble ikke ansett som et betydelig yrke. Alt ble kontrollert av kongen, slik at hele territoriet ble ansett som statseiendom og ble gitt ut til bruk.

Når du går dypere inn i historien, kan du finne et stort antall lignende eksempler både i middelalderen og i den nye tiden.

essensen av det sosialistiske samfunnet

Det er mange konsepter som forskere investerer i konseptet sosialisme. Grunnlaget er imidlertid det politiske og økonomiske styresystemet, hvis grunnlag er samfunnets overvekt over alt. All produksjon og fordeling av inntekter faller ikke på skuldrene til individuelle ledere, men til vanlige mennesker i deres masse.

Det antas at i et utviklet sosialistisk samfunn, i stedet for at privat eiendom råder i kapitalismen, er det offentlig eiendom som spiller hovedrollen, og individet og staten selv viker i bakgrunnen. Det er laget som blir hjørnesteinen.

Fundamentals of politiskmodeller

Opp gjennom århundrene har ideen om et sosialistisk samfunn gradvis endret seg. Som et resultat ble følgende teoretiske grunnlag for denne typen stat oppnådd:

fullstendig avskaffelse av privat eiendom og overføring av kontroll over individet til en kollektiv byråkratisk makt;
ødelegge ikke bare eiendom, men også selve institusjonene for ekteskap, religion og familie (i lang tid var til og med utveksling av koner og barn hovedkonseptet).

En slik modell ble bare foreslått i teorien, og ble aldri implementert i praksis selv i de tidlige århundrene. Det er store forskjeller mellom den teoretiske og praktiske modellen for sosialisme.

Ideer forankret i sosialisme

Det er nå allment akseptert å betrakte det sosialistiske samfunnet som et fenomen fra det 20. århundre, som dukket opp i opposisjon til kapitalismen i Vesten eller oppsto på grunnlag av oppførselen til innbyggerne i arabiske eller afrikanske land.

Men basert på historien kan man forstå grunntanken som vitenskapsmenn har lagt i sosialismen. De tror at en person i utgangspunktet er disponert for kollektivt arbeid, derfor, for arbeidet som er utført, kan han trygt motta en del av fordelene mottatt av hele samfunnet. Men samtidig må funksjonsfriske borgere også sørge for deler av befolkningen, som funksjonshemmede eller pensjonister som ikke kan ta vare på seg selv, gjennom en jevn fordeling.

Selve ideen om et slikt samfunn, der alle mennesker er fullstendig like, og klasseulikhet ikke eksisterer i prinsippet, virker utrolig attraktivt for mange. Alle behovene til vanligeinnbyggerne er fornøyde helt gratis: utdanning, medisin, rekreasjon, kultur. Det antas at den enkelte er helt fornøyd med det han får og ikke ønsker å oppnå mer eller oppfylle seg selv.

Principles

Prinsippene om universell rettferdighet og likhet mellom alle medlemmer av samfunnet, uavhengig av oppgavene de utfører, er alltid grunnlaget for en sosialistisk stat. Hovedstillingene er som følger:

samfunnets prioritet fremfor individet: enhver person er fullstendig avhengig av teamet og alle handlingene hans er rettet mot hans fordel;
fullstendig eliminering av enhver klasseulikhet;
kollektivisme: alle mennesker i samfunnet er bundet sammen av nære brorskapsbånd;
erstatter privat eiendom med offentlig eiendom;
planøkonomi – hele økonomien er fullt ut regulert av staten selv.

I dette tilfellet må det tas i betraktning at det finnes ulike typer sosialistiske samfunn: utopiske, bonde, marxistiske og andre. Hver av dem kan prioritere en rekke andre funksjoner, men de som er oppført ovenfor er grunnlaget for alle.

Utopisk sosialisme

Alle ideene om et sosialistisk samfunn ble bygget nettopp på grunnlag av utopi. Thomas More la ikke i sitt arbeid om den ideelle staten lovene for sosial utvikling som grunnlag for transformasjonen av samfunnet. Derfor kritiserte utopisk sosialisme skarptdet kapitalistiske samfunnet og drømte om å ødelegge det, men tilbød samtidig ikke en reell vei ut av situasjonen.

Denne typen sosialisme var basert på likhet og brorskap mellom mennesker, som ble forkynt av de tidlige kristne, skarp kritikk av borgerskapet og anerkjennelse av statsmakt som hovedstimulansen for utviklingen av det sosialistiske samfunnssystemet. More foreslått å bygge et sosi alt system av et helt perfekt slag - fullstendig frihet, likhet og brorskap for enhver person.

marxistisk sosialisme

For første gang begynte Marx og Engels å gjøre den teoretiske utopiske modellen for sosialisme til en vitenskap som i det minste kan omsettes i praksis. De mente at i løpet av normal historisk utvikling etter proletariatets klassekamp, som k alte alle arbeidere til seg, kan det bygges et sosialistisk samfunn.

I marxistisk teori ble sosialisme ansett som bare ett av trinnene som en kapitalistisk stat kan bli kommunistisk på. Det vil si at han bare ble tildelt en hjelperolle. Begge økonomene erkjente at denne typen samfunn må ha noen trekk ved kapitalismen, og derfor måtte alle arbeidsresultater fordeles i henhold til bidraget fra den enkelte arbeider. Ekvivalensprinsippet ble lagt til grunn for denne typen sosialisme, men på samme tid kan ingenting være i personlig eiendom bortsett fra individuelle forbruksvarer. Og privat virksomhet bør kriminaliseres.

Utviklingsstadier

I moderne litteratur er det nok motstridende informasjon om hvordan oppbyggingen av et sosialistisk samfunn skal foregå. Imidlertid kan to hovedstadier fortsatt skilles:

proletariatets diktatur;
generelle samfunn.

Det er ikke vanlig å skille ut en spesiell fase, hvor omstillingen av samfunnet til en landsdekkende skjer direkte. Dette er fortsatt årsaken til mange uenigheter mellom forskere. For noen av dem fremhever det tredje stadiet - utvoksende.

Bygge et utviklet sosialistisk samfunn i USSR

I praksis prøvde man i lang tid i Sovjetunionen å bygge en sosialistisk stat, men det var i utgangspunktet ikke mulig å gjøre dette. Skrivingen av uttrykket "USSR er et utviklet sosialistisk samfunn" i Grunnloven gjør slett ikke landet til et slikt. Målene som sosialismen har satt er unødvendig utopiske. Styring av staten er umulig med en enorm masse mennesker - en leder er definitivt nødvendig. I Russland var det Stalin, Khrusjtsjov og mange andre som ledet laget.

For øyeblikket er det generelt akseptert at til tross for konstruksjonen av en modell for sosialisme basert på alle dens dogmer, i praksis, kunne en slik stat ganske enkelt ikke eksistere, og derfor skjedde kollapsen. Det er imidlertid verdt å være oppmerksom på: sosialismen i landet var på et tidlig stadium og gjennomgikk mange deformasjoner.

Som et resultat kan det ikke sies at det har blitt det mest ekle av de eksisterende sosiale systemene. derimotdet kan hevdes at sosialismen i Sovjetunionen hadde mange mangler, derfor kunne den egentlig ikke betraktes som sådan.