Forskere sier at et av de minst utviklede emnene i filosofi er krig.
I de fleste verk viet dette problemet går forfatterne som regel ikke utover den moralske vurderingen av dette fenomenet. Artikkelen vil ta for seg historien til studiet av krigsfilosofien.
Emnets relevans
Selv gamle filosofer snakket om det faktum at menneskeheten har vært i en tilstand av militær konflikt i det meste av sin eksistens. På 1800-tallet publiserte forskere statistikk som bekreftet de gamle vismennenes ord. Perioden fra det første årtusen f. Kr. til det nittende århundre fra Kristi fødsel ble valgt som en tidsperiode for studier.
Forskere har kommet til den konklusjon at i historiens tre årtusener er det bare mer enn tre hundre år som er i fredstid. Mer presist, for hvert rolig år er det tolv år med væpnet konflikt. Dermed kan vi konkludere med at omtrent 90 % av menneskets historie gikk i en nødatmosfære.
Positivt og negativtvisjon om problemet
Krig i filosofihistorien har blitt evaluert både positivt og negativt av ulike tenkere. Så Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Nikolayevich Tolstoy, Nicholas Roerich og mange andre snakket om dette fenomenet som menneskehetens største last. Disse tenkerne hevdet at krig er en av de mest meningsløse og tragiske hendelsene i folks liv.
Noen av dem bygde til og med utopiske konsepter om hvordan man kan overvinne denne sosiale sykdommen og leve i evig fred og harmoni. Andre tenkere, som Friedrich Nietzsche og Vladimir Solovyov, har hevdet at siden krigen har pågått nesten kontinuerlig siden fremveksten av stat og frem til i dag, så er det absolutt en viss mening i det.
To forskjellige synspunkter
Den fremtredende italienske filosofen Julius Evola fra 1900-tallet hadde en tendens til å se krigen i et litt romantisert lys. Han bygget sin lære på ideen om at siden en person under væpnede konflikter hele tiden er på randen av liv og død, er han i kontakt med den åndelige, ikke-materielle verden. Ifølge denne forfatteren er det i slike øyeblikk at mennesker er i stand til å innse meningen med deres jordiske eksistens.
Den russiske filosofen og religiøse forfatteren Vladimir Solovyov vurderte også essensen av krig og dens filosofi gjennom religionens prisme. Men hans mening var fundament alt forskjellig fra den italienske motparten.
Han hevdet at krig i seg selv er en negativ hendelse. Årsaken er menneskets natur, ødelagt som et resultat av den førstes fallav folk. Imidlertid skjer det, som alt som skjer, etter Guds vilje. I følge dette synspunktet er meningen med væpnede konflikter å vise menneskeheten hvor dypt den er nedsunket i synder. Etter en slik erkjennelse har alle mulighet til å omvende seg. Derfor kan selv et slikt forferdelig fenomen være til nytte for oppriktig troende mennesker.
Tolstoys filosofi om krig
Leo Tolstoj holdt seg ikke til den oppfatningen den russisk-ortodokse kirke hadde. Filosofien om krig i krig og fred kan uttrykkes som følger. Det er velkjent at forfatteren holdt seg til pasifistiske synspunkter, noe som betyr at han i dette verket forkynner avvisning av enhver vold.
Det er interessant at den store russiske forfatteren i de siste årene av sitt liv var sterkt interessert i indiske religioner og filosofiske tanker. Lev Nikolaevich var i korrespondanse med den kjente tenkeren og offentlige figuren Mahatma Gandhi. Denne mannen ble berømt for sitt konsept om ikke-voldelig motstand. Det var på denne måten han klarte å oppnå uavhengigheten til landet sitt fra kolonipolitikken til England. Krigsfilosofien i romanen til den store russiske klassikeren ligner på mange måter disse troene. Men Lev Nikolaevich skisserte i dette arbeidet grunnlaget for hans visjon, ikke bare om interetniske konflikter og deres årsaker. I romanen "Krig og fred" dukker historiefilosofien opp for leseren fra et til da ukjent synspunkt.
Forfatteren sier at, etter hans mening, meningen som tenkere legger innnoen hendelser er synlige og konstruerte. Faktisk forblir den sanne essensen av ting alltid skjult for menneskelig bevissthet. Og bare de himmelske kreftene er gitt for å se og kjenne den virkelige sammenhengen mellom hendelser og fenomener i menneskehetens historie.
Han har en lignende oppfatning angående individers rolle i verdenshistorien. Ifølge Leo Tolstoj er innflytelsen på skjebnen, som er omskrevet av en individuell politisk skikkelse, faktisk en ren oppfinnelse av forskere og politikere, som dermed prøver å finne meningen med noen hendelser og rettferdiggjøre det faktum at de eksisterer.
I filosofien om krigen i 1812 er hovedkriteriet for alt som skjer for Tolstoj menneskene. Det var takket være ham at fiendene ble utvist fra Russland ved hjelp av "Cudgel" fra den generelle militsen. I "Krig og fred" dukker historiefilosofien opp for leseren i en enestående form, siden Lev Nikolajevitsj beskriver hendelsene slik de ble sett av deltakerne i krigen. Historiefortellingen hans er emosjonell fordi han søker å formidle tanker og følelser til mennesker. En slik "demokratisk" tilnærming til filosofien om krigen i 1812 var en udiskutabel nyvinning i russisk og verdenslitteratur.
Ny militærteoretiker
Krigen i 1812 i filosofi inspirerte en annen tenker til å lage et stort arbeid om væpnede konflikter og hvordan de skal gjennomføres. Denne forfatteren var den østerrikske offiseren Von Clausewitz, som kjempet på Russlands side.
Detteen deltaker i legendariske begivenheter, to tiår etter seieren, publiserte boken sin som inneholder en ny metodikk for gjennomføring av militære operasjoner. Dette verket utmerker seg ved sitt enkle og tilgjengelige språk.
For eksempel tolker Von Clausewitz målet om et lands inntreden i en væpnet konflikt på denne måten: Hovedsaken er å underlegge fienden sin vilje. Forfatteren foreslår å kjempe til øyeblikket da fienden er fullstendig ødelagt, det vil si staten - fienden vil bli fullstendig utslettet fra jordens overflate. Von Clausewitz sier at kampen ikke bare må føres på slagmarken, det er også nødvendig å ødelegge de kulturelle verdiene som finnes på fiendens territorium. Etter hans mening vil slike handlinger føre til fullstendig demoralisering av fiendens tropper.
Teoriens følgere
Året 1812 ble et landemerke for krigsfilosofien, fordi denne væpnede konflikten inspirerte en av de mest kjente teoretikere innen hærledelse til å skape arbeidskraft, som veiledet mange europeiske militærledere, og som ble et program ved mange universiteter av den tilsvarende profilen rundt om i verden.
Dette er akkurat den typen hensynsløs strategi som ble fulgt av de tyske generalene i første og andre verdenskrig. Denne krigsfilosofien var ny for europeisk tankegang.
I stor grad er det av denne grunn at mange vestlige stater ikke var i stand til å motstå den umenneskelige aggresjonen til de tyske troppene.
Krigsfilosofi før Clausewitz
For å forstå hvilke radikale nye ideer som var inneholdt i boken til en østerriksk offiser, bør man spore utviklingen av krigsfilosofien medoldtid til moderne tid.
Så, de aller første maktsammenstøtene som skjedde i menneskehetens historie skjedde fordi ett folk, som opplevde en matkrise, forsøkte å plyndre rikdommen akkumulert av nabolandene. Som det fremgår av denne oppgaven, inneholdt ikke denne kampanjen noen politisk bakgrunn. Derfor, så snart soldatene fra aggressorhæren fanget en tilstrekkelig mengde materiell rikdom, forlot de umiddelbart et fremmed land og lot folket være i fred.
Inndeling av innflytelsessfærer
Som mektige høyt siviliserte stater dukker opp og utvikler seg mer og mer, sluttet krig å være et verktøy for å skaffe mat og skaffet seg nye, politiske mål. Sterkere land forsøkte å underordne de mindre og svakere deres innflytelse. Vinnerne ønsket generelt ikke noe annet enn å samle inn hyllest fra taperne.
Slike væpnede konflikter endte vanligvis ikke med fullstendig ødeleggelse av den beseirede staten. Kommandantene ønsket heller ikke å ødelegge noen verdisaker som tilhørte fienden. Tvert imot, den vinnende siden prøvde ofte å bevise seg høyt utviklet når det gjelder det åndelige livet og den estetiske utdanningen til innbyggerne. Derfor, i det gamle Europa, som i mange land i øst, var det tradisjon for å respektere andre folkeslags skikker. Det er kjent at den store mongolske sjefen og herskeren Genghis Khan, som erobret de fleste av verdens kjente stater på den tiden, hadde stor respekt for religion ogkulturen i de erobrede områdene. Mange historikere skrev at han ofte feiret høytidene som fantes i de landene som måtte hylle ham. Etterkommerne til den fremragende herskeren fulgte også en lignende utenrikspolitikk. Chronicles vitner om at khanene i Golden Horde nesten aldri ga ordre om å ødelegge russisk-ortodokse kirker. Mongolene hadde stor respekt for alle slags håndverkere som mestret yrket sitt på dyktig måte.
Russiske soldaters æreskodeks
Dermed kan det hevdes at metoden for å påvirke fienden på alle mulige måter, frem til dens endelige ødeleggelse, var helt i strid med den europeiske militærkulturen som hadde utviklet seg på 1800-tallet. Von Clausewitz sine anbefalinger fikk heller ikke svar blant det innenlandske militæret. Til tross for at denne boken ble skrevet av en mann som kjempet på Russlands side, var tankene som ble uttrykt i den i skarp konflikt med kristen-ortodoks moral og ble derfor ikke godkjent av den russiske øverste kommandostaben.
Personen, som ble brukt til slutten av 1800-tallet, sa at man ikke skulle kjempe for å drepe, men kun med det formål å vinne. De høye moralske egenskapene til russiske offiserer og soldater var spesielt tydelig da hæren vår gikk inn i Paris under den patriotiske krigen i 1812.
I motsetning til franskmennene, som på vei til hovedstaden i den russiske staten ranet befolkningen, opptrådte offiserene i den russiske hæren med tilbørlig verdighet selv på territoriet til fienden som ble tatt til fange. kjenttilfeller der de, for å feire seieren på franske restauranter, bet alte regningene sine i sin helhet, og da pengene tok slutt, tok de et lån fra etablissementene. Franskmennene har lenge husket det russiske folks raushet og generøsitet.
Den som går inn med et sverd, vil dø av sverdet
I motsetning til noen vestlige bekjennelser, primært protestantisme, samt en rekke østlige religioner, som buddhisme, har den russisk-ortodokse kirke aldri forkynt absolutt pasifisme. Mange fremragende krigere i Russland er glorifisert som helgener. Blant dem er så fremragende befal som Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov og mange andre.
Den første av disse ble aktet ikke bare i tsar-Russland blant troende, men også etter den store oktoberrevolusjonen. De berømte ordene til denne statsmannen og sjefen, som fungerte som tittelen på dette kapittelet, ble et slags motto for hele den nasjonale hæren. Av dette kan vi konkludere med at forsvarere av deres hjemland alltid har vært høyt verdsatt i Russland.
Influence of Orthodoxy
Krigsfilosofien, karakteristisk for det russiske folk, har alltid vært basert på ortodoksiens prinsipper. Dette kan lett forklares med at det er denne troen som er kulturdannende i vår stat. Nesten all russisk klassisk litteratur er gjennomsyret av denne ånden. Og selve statsspråket til den russiske føderasjonen ville være helt annerledes uten denne innflytelsen. Bekreftelsen finner du ved å vurdere opprinnelsen til ord som "takk", som, som du vet, ikke betyr noe mer enn et ønske.følgesvenn for å bli frelst av Herren Gud.
Og dette indikerer i sin tur den ortodokse religionen. Det er dette kirkesamfunnet som forkynner behovet for omvendelse for synder for å oppnå barmhjertighet fra Den Allmektige.
Derfor kan det hevdes at krigsfilosofien i vårt land bygger på de samme prinsippene. Det er ingen tilfeldighet at Georg den seirende alltid har vært blant de mest ærede helgenene i Russland.
Denne rettferdige krigeren er også avbildet på russiske metallsedler - kopek.
Informasjonskrig
For øyeblikket har viktigheten av informasjonsteknologi nådd enestående styrke. Sosiologer og statsvitere hevder at på dette stadiet av utviklingen har samfunnet gått inn i en ny æra. Det erstattet på sin side det såk alte industrisamfunnet. Det viktigste området for menneskelig aktivitet i denne perioden er lagring og behandling av informasjon.
Denne omstendigheten påvirket alle aspekter av livet. Det er ingen tilfeldighet at den nye utdanningsstandarden til den russiske føderasjonen snakker om behovet for å utdanne neste generasjon, med tanke på det stadig akselererende tempoet i teknologisk fremgang. Derfor bør hæren, sett fra den moderne periodens filosofi, ha i sitt arsenal og aktivt bruke alle prestasjoner innen vitenskap og teknologi.
Kamper på et annet nivå
Krigsfilosofien og dens betydning på det nåværende tidspunkt illustreres best av eksemplet på reformene som gjennomføres i forsvarssektoren i USA.
Veid"informasjonskrigføring" dukket først opp i dette landet på begynnelsen av nittitallet av 1900-tallet.
I 1998 fikk den en klar, allment akseptert definisjon. Ifølge ham er informasjonskrigen påvirkningen på fienden gjennom ulike kanaler der han mottar ny informasjon om ulike aspekter av livet.
Etter en slik militærfilosofi er det nødvendig å påvirke den offentlige bevisstheten til befolkningen i fiendtlandet, ikke bare under fiendtlighetene, men også i fredstid. Dermed vil innbyggerne i fiendelandet, uten å vite det, gradvis tilegne seg et verdensbilde, assimilere ideer som er fordelaktige for aggressorstaten.
De væpnede styrkene kan også påvirke stemningen som råder i deres eget territorium. I noen tilfeller kreves dette for å heve befolkningens moral, innpode patriotiske følelser og solidaritet med politikken som føres i øyeblikket. Et eksempel kan være amerikanske operasjoner i fjellene i Afghanistan, med sikte på å ødelegge Osama bin Laden og hans medarbeidere.
Det er kjent at disse handlingene utelukkende ble utført om natten. Fra militærvitenskapens synspunkt kan dette ikke gis en logisk forklaring. Slike operasjoner vil være mye mer praktisk å utføre i dagslys. I dette tilfellet ligger ikke årsaken i den spesielle strategien for å gjennomføre luftangrep på punkter der militante angivelig befinner seg. Faktum er at den geografiske plasseringen av USA og Afghanistan er slik at når det er natt i et asiatisk land, er det dag i Amerika. Henholdsvisdirektesendte TV-sendinger fra scenen kan sees av mange flere seere hvis de sendes når de aller fleste er våkne.
I den amerikanske litteraturen om krigens filosofi og moderne prinsipper for dens oppførsel, har begrepet «slagmark» nå endret seg noe. Nå har innholdet i dette konseptet utvidet seg betydelig. Derfor høres selve navnet på dette fenomenet nå ut som "kampplass". Dette innebærer at krigen i sin moderne forstand ikke lenger bare finner sted i form av militære kamper, men også på informasjonsmessige, psykologiske, økonomiske og mange andre nivåer.
Dette tilsvarer i stor grad filosofien til boken "On the War", skrevet for nesten to århundrer siden av en veteran fra den patriotiske krigen i 1812, Von Clausewitz.
Krigsårsaker
Dette kapitlet vil undersøke årsakene til krig, sett av forskjellige tenkere, fra tilhengerne av den hedenske religionen i antikken til Tolstojs krigsteori. De eldste greske og romerske ideene om essensen av interetniske konflikter var basert på det mytologiske verdensbildet til en person på den tiden. De olympiske gudene, tilbedt av innbyggerne i disse landene, virket for folk å være skapninger som ikke skiller seg fra seg selv i noe annet enn sin allmakt.
Alle lidenskapene og syndene som ligger i en vanlig dødelig var heller ikke fremmede for de himmelske. Olympus-gudene kranglet ofte med hverandre, og dette fiendskapet førte ifølge religiøs lære til et sammenstøt mellom forskjellige folk. Det fantes også separate guder, hvis formål var å skape konfliktsituasjoner mellomforskjellige land og gir næring til konflikter. En av disse høyere vesenene, som beskyttet folket i militærklassen og arrangerte mange kamper, var Artemis.
Senere gamle krigsfilosofer hadde mer realistiske synspunkter. Sokrates og Platon snakket om dens årsaker basert på økonomiske og politiske betraktninger. Derfor gikk Karl Marx og Friedrich Engels samme vei. Etter deres mening skjedde de fleste væpnede konfliktene i menneskehetens historie på grunn av uenigheter mellom samfunnsklassene.
I tillegg til krigsfilosofien i romanen "Krig og fred", var det andre begreper der man forsøkte å finne andre årsaker til mellomstatlige konflikter enn økonomiske og politiske.
For eksempel hevdet den berømte russiske filosofen, kunstneren og offentlige figuren Nicholas Roerich at roten til ondskap som gir opphav til væpnede sammenstøt er grusomhet.
Og hun er på sin side ikke annet enn materialisert uvitenhet. Denne egenskapen til den menneskelige personligheten kan beskrives som summen av uvitenhet, mangel på kultur og stygt språk. Og følgelig, for å etablere evig fred på jorden, er det nødvendig å overvinne alle menneskehetens laster som er oppført nedenfor. En uvitende person, fra Roerichs ståsted, har ikke evnen til å være kreativ. Derfor, for å realisere sin potensielle energi, skaper han ikke, men søker å ødelegge.
Mystisk tilnærming
I krigsfilosofiens historie, sammen med andre, var det begreper som var forskjellige i deresoverdreven mystikk. En av forfatterne av denne doktrinen var forfatteren, tenkeren og etnografen Carlos Castaneda.
Hans filosofi i The Way of War er basert på en religiøs praksis k alt nagualisme. I dette verket hevder forfatteren at å overvinne vrangforestillingene som hersker i det menneskelige samfunn er den eneste sanne livsstilen.
kristent synspunkt
Religiøs lære basert på budene gitt til menneskeheten av Guds Sønn, med tanke på spørsmålet om årsakene til kriger, sier at alle de blodige hendelsene i menneskehetens historie skjedde på grunn av folks tilbøyelighet til å synde, eller rettere sagt, på grunn av deres korrupte natur og manglende evne til å håndtere det på egen hånd.
Her, i motsetning til Roerichs filosofi, handler det ikke om individuelle grusomheter, men om synd som sådan.
En person kan ikke bli kvitt mange grusomheter uten Guds hjelp, inkludert misunnelse, fordømmelse av naboer, stygt språk, grådighet og så videre. Det er denne sjeleegenskapen som ligger til grunn for små og store konflikter mellom mennesker.
Det skal legges til at samme årsak ligger bak fremveksten av lover, stater og så videre. Selv i eldgamle tider, da folk innså sin syndighet, begynte folk å frykte hverandre, og ofte seg selv. Derfor oppfant de et verktøy for å beskytte mot de upassende gjerningene til sine medmennesker.
Men som allerede nevnt i denne artikkelen, har beskyttelse av eget land og seg selv mot fiender i ortodoksien alltid vært ansett som en velsignelse, siden slik maktbruk i dette tilfellet oppfattes somkjempe mot det onde. Unnlatelse av å handle i slike situasjoner kan sidestilles med synd.
Ortodoksi er imidlertid ikke tilbøyelig til å idealisere militærets yrke for mye. Så en hellig far i et brev til sin åndelige disippel bebreider sistnevnte for det faktum at hans sønn, som hadde evnen til å eksakte vitenskaper og humaniora, valgte hærtjeneste for seg selv.
Også i den ortodokse religionen er prester forbudt å kombinere sin tjeneste i kirken med en militær karriere.
Ortodokse soldater og generaler ble anbef alt av mange hellige fedre til å be før kampen startet, så vel som ved slutten.
Også de troende som etter omstendighetenes vilje trenger å tjene i hæren, bør gjøre sitt beste for å oppfylle det som er angitt i de militære forskriftene med ordene «utholde alle motgang og motgang med verdighet».
Konklusjon
Denne artikkelen ble viet temaet krig fra et filosofisk synspunkt.
Den presenterer historien om å ta opp dette problemet fra antikken til i dag. Synspunktene til slike tenkere som Nicholas Roerich, Leo Nikolayevich Tolstoy og andre vurderes. En betydelig del av materialet er opptatt av temaet for romanen "Krig og fred" og filosofien om krigen i 1812.
