Det antas at et budsjettoverskudd er bra for staten. Så eller er det? For å svare på dette spørsmålet, må du vite definisjonen. Så hva er et overskudd? Mer om det senere.
Hva er et overskudd?
La oss starte med en definisjon. Et budsjettoverskudd er en positiv balanse. Inntektene overstiger med andre ord utgiftene. Det er også begrepet "primært" overskudd og "sekundært". Nesten alle stater er i gjeld. Som regel er dette forpliktelser under føderale låneobligasjoner. Det "primære" budsjettoverskuddet er tallet uten å ta hensyn til kostnadene ved å betjene den offentlige gjelden. For eksempel, etter alle utgifter til forpliktelser, gjensto omtrent 1 billion dollar i budsjettet. Betalinger på forpliktelser av føderale låneobligasjoner - 0,1 billioner dollar. Derfor er 0,9 billioner et "sekundært" overskudd. La oss definere det.
Et "sekundært" budsjettoverskudd er saldoen etter at alle offentlige forpliktelser er trukket fra. Viktige indikatorer er forholdstallene til BNP. Bruttonasjonalprodukt er en makroøkonomisk indikator som visesproduksjonsnivået i landet. Uten den er det ingen vits i å analysere overskuddet. For eksempel er det rundt 1 milliard dollar igjen i budsjettet. Hvordan bestemme - mye eller lite? For å gjøre dette, må du sammenligne det med BNP i prosent. For eksempel, for året utgjorde BNP 1 billion dollar. Overskuddet i dette tilfellet vil være lik 0,1%.
Typer budsjett
Hva betyr et overskudd, underskudd, balansert budsjett? La oss se på typene. Grovt sett er budsjetter delt inn i tre typer:
- Overskudd – vi har allerede definert det. Inntektene overstiger utgiftene.
- Balansert - inntekter og utgifter er like.
- Underskudd – bruker mer enn inntekt.
Håper dette er klart. Når du kjenner til essensen av disse konseptene, kan du svare på hvilket budsjett som er bedre: et underskudd eller et overskudd? Ved første øyekast ser det ut til at det andre. Vi er enige om at det er bedre når penger gjenstår enn når det ikke er nok penger. Men stemmer dette for statsbudsjettet? La oss se videre.
Et overskudd er et pluss?
Du kan ikke tro at ekstra penger i budsjettet er bra. Det er det faktisk ikke. Det er bedre for økonomien når statsbudsjettet har et lite underskudd, men finner lånte penger for å dekke det enn et stort overskudd. Hvorfor er det det?
Faktum er at økonomien trenger frie midler, penger. Vekst er umulig uten investeringer. Når penger havner i budsjettet, og enda mer i ulike akkumuleringsfond, er ikke dette detpragmatisk politikk, fordi pengene ikke går til utvikling. Dette er ensbetydende med at en person legger en million under puten i stedet for å investere den i en lønnsom virksomhet og mottar dobbelt så mye årlig.
Det var den akkumulerende politikken til tidligere finansminister Kudrin som dannet flere reservefond i Russland. Media hevder selvfølgelig at dette er bra. Da det var superfortjeneste fra den høye prisen på hydrokarboner, klarte vi å spare opp pengene vi brukte under krisen.
Menge økonomer tror imidlertid ikke det. De argumenterer for at i stedet for å spare penger i fond, kan de investeres i ulike prosjekter. Dette vil tillate oss å diversifisere økonomien og komme oss av "oljenålen". Eksminister Kudrin utt alte seg selv ganske entydig om dette spørsmålet. Han trodde at pengene rett og slett ville bli stjålet, og som et resultat ville det ikke bli noe. Derfor er det bedre å beholde dem enn å gi dem i lommene til tjenestemenn.
Hvor kommer overskuddet fra? La oss analysere årsakene til statsbudsjettoverskuddet.
Reasons
Uventingens natur er enkel: landet vårt er avhengig av eksport av råvarer. De utgjør omtrent halvparten av statens inntekter. I Russland planlegges pengebruk basert på dagens oljepriser. I begynnelsen av 2017 gir et fat med svart gull på verdensmarkedene rundt 50 dollar. Regjeringen legger denne prisen for fremtiden, vel vitende om volumet av produksjon og salg. Hvis eneksportvolumet vil forbli det samme, og prisen på verdensmarkedene vil hoppe kraftig, for eksempel til 100 dollar per fat, da vil landet vårt få et enormt overskudd. Det er ingen tilfeldighet at de viktigste indikatorene i forhold til BNP var oljeeksporterende land: Kuwait (22,7 % i 2010), Norge (10,5 % i 2010).
Det mest balanserte budsjettet er observert i utviklede land, hvis inntekt ikke er avhengig av eksport av råvarer: Tyskland, Luxembourg, Danmark.
Struktur av inntekter og utgifter
Totale budsjettinntekter er delt inn i to kategorier:
- skatt.
- Ikke-skatt.
skatt delt inn i:
- inntektsskatt;
- på eiendom;
- statlig gebyr;
- skatteavgift;
- skatter på totalinntekt;
- for varer og tjenester som selges i landet.
Ikke-skatteinntekt:
- fra utenlandsk økonomisk aktivitet;
- profit from offentlig-privat partnerskap;
- betalinger ved bruk av naturressurser;
- bøter, sanksjoner;
- inntekt fra levering av ulike tjenester;
- konfiskering av eiendom;
- refusjon av uavhentede subsidier osv.
I tillegg til de ovennevnte inntektspostene, kan et overskudd skapes av ulike vederlagsfrie kvitteringer fra personer, andre stater, overnasjonale enheter, offentlige organisasjoner.
Offentlige utgifter går til:
- forsvar, sikkerhet, rettshåndhevelse, inkludert rettsvesenet;
- utdanning og vitenskap;
- medisin;
- bolig og fellestjenester;
- innovasjon;
- miljøvern;
- kultur og sport;
- media;
- sosial sfære;
- interstate transfers.
Konklusjoner
Så, et budsjettoverskudd er en overskuddsbalanse. Tror ikke at dette er bra for landet. Alle frie midler bør rettes mot utviklingen av økonomien. I vårt land er dette mest aktuelt, siden det er to alvorlige problemer:
- Høy korrupsjon.
- Avhengighet av hydrokarboneksport.
Høye oljepriser på verdensmarkedene fører til budsjettoverskudd. Å investere disse pengene i diversifisering er imidlertid ekstremt ineffektivt på grunn av høy korrupsjon. Lave energipriser fører til budsjettunderskudd. Dette har en negativ innvirkning på offentlig ansatte, pensjonister og utsatte deler av befolkningen. Vi håper at denne onde sirkelen i landet vårt en dag vil bryte.
