Når man anklager noen for hykleri, bruker folk ofte navnet på den gamle romerske guden Janus, som, som alle vet, hadde to ansikter, som betyr to munner og fire øyne. De som ikke er kjent med gammel mytologi kan ha inntrykk av at denne himmelske personen personifiserte svik og svik, men det er ikke slik. Janus var en god gud, han symboliserte begynnelsen og slutten, og hjalp også med å finne utganger og innganger. Kaos var også i hans «ansvarssone», og han er kildematerialet for enhver ordre. Hvorfor? Ja, fordi det ikke er noe annet å lage det av.
Hedensk polyteisme, som var statsreligion i det gamle Romerriket, tilsa at det er mange guder, de danner et slags styrende organ med en streng funksjonsdeling og et visst hierarki. Janus okkuperte ikke den siste plassen i denne strukturen. Derfor er det ikke alle personer med to ansikter som fortjener en slik flatterende definisjon.
Generelt sett spiller ethvert medlem av samfunnet i visse øyeblikk av livet hans en rolle, og Shakespeare hadde rett da han k alte hele verden et teater, og mennesker - skuespillere i det. Hvis vi går tilbake til antikken, så er teatrets tradisjoner iI antikkens Hellas ble utøvere beordret til å bære masker, ifølge hvilke rollene deres ble gjettet. Dette er hva som skjer i dag, bare representanter for det kreative yrket bruker sine egne ansikter, og uttrykker med ansiktsuttrykk hele spekteret av følelser diktert av karakteren til karakteren som utføres. Men kan det hevdes at hver skuespiller er en person med to ansikter?
Vårt liv er fullt av ritualer, som hver sørger for en rekke elementer som må utføres. Selv om en av deltakerne i seremonien, enten det er gledelig eller trist, ikke deler følelsene som er foreskrevet av situasjonen, blir han tvunget til å adlyde den generelle ordren og gi sin egen fysiognomi et uttrykk som passer for øyeblikket. Han «tar på seg en maske» og alt går sin gang. Og hvis noen prøver å ta det av, vil de umiddelbart beskylde ham for ufølsomhet, kynisme og mangel på dekor. Ikke bare det, de vil si at han er en person med to ansikter: i så mange år lot han som om han var anstendig og nå …
Hvis det bare er to alternativer for oppførsel, så er det ingen grunn til å snakke om sofistikert list. En person med to ansikter er ennå ikke en hykler: den virkelige list ligger i mange flere opptredener, og de kan endre seg avhengig av situasjonen som fargene til en kameleon når de beveger seg gjennom jungelen. Evnen til slik mimikk er delvis medfødt, men for det meste øker den etter hvert som ferdighetene oppnås, og vi kan snakke om mangfold.
Men for å forenkle, kan vi godta hypotesen om at personifiseringen av bedrager en person med to ansikter. Å fastslå at en motpart kan vise noe bedrag i et forhold er generelt en enkel prosedyre, men dette vil ta litt tid. Så det første tegnet på dobbelthet er unnlatelse av å holde løfter. Det andre kriteriet er evnen til å lyve. Og den tredje er manglende evne til å rettferdiggjøre tilliten. I det minste anbef alte den fremragende Bashkir-skribenten og vitenskapsmannen Rizaitdin Fakhretdinov å ta hensyn til disse tre symptomene. Mennesker som er kloke med livserfaring kan imidlertid fort fastslå at de har en tosidig person foran seg, for dette er det noen ganger nok for dem å se dem inn i øynene. For de som ønsker å lære å forstå innholdet av bedrag og tegn på bedrag fra en tidlig alder, vil Alan Peases bok "Body Language" være nyttig.
