Hva betyr bruddet i diplomatiske forbindelser mellom land? Årsaker, konsekvenser

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:37

I dag er de diplomatiske forbindelsene mellom Russland og Ukraina anstrengte. De en gang broderlandene innskrenker aktivt alle avtaler seg imellom. På ukrainsk side er det stadige anklager om aggresjon fra Russland. Politikere begynte å snakke om å innskrenke diplomatiske forbindelser. Mange innbyggere forstår ikke helt hva konsekvensene av dette vil bli. Vi vil prøve å finne ut hva bruddet i diplomatiske forbindelser mellom land betyr. Hvilke stater som ikke støtter relasjoner og hvorfor, vil vi finne ut i artikkelen.

Avbrytelse av diplomatiske forbindelser: grunner

For det første, hva er årsakene. De viktigste i internasjonal politikk er:

1. Militær, økonomisk eller annen støtte til fiendtlige stater. Et eksempel er landene i det postsovjetiske rom. Aserbajdsjan og Armenia er i konflikt om Nagorno-Karabakh. Hviterussland og Kasakhstan støtter offisieltAserbajdsjan i denne konfrontasjonen. Alt dette fører til innskrenkning av diplomatiske forbindelser mellom dem og Armenia. Mest sannsynlig vil ikke saken komme til en fullstendig pause, siden landene er forent av forpliktelser innenfor rammen av Collective Security Treaty Organization (CSTO) og tollunionen.
2. Tvangsskifte av politisk regime. For eksempel førte hendelsene på Maidan til styrten av den sittende presidenten Janukovitsj. Det er med disse hendelsene at avkjølingen mellom Ukraina og Russland henger sammen.
3. Deling eller forening av landet. Et eksempel er delingen av Korea i Republikken Korea (Sør) og DPRK (nord). Overraskende nok anerkjenner det lille og stolte Estland fortsatt ikke DPRK som en stat. Det er ikke klart hvordan dette faktum påvirker livene til nordkoreanere.
4. Militære sammenstøt i fortiden. Som et eksempel kan vi nevne det samme DPRK og USA. De færreste vet det, men landet vårt er fortsatt i krig med Japan.
5. Endring av ideologi. Etter revolusjonen kuttet Cuba for eksempel alle forbindelser med USA.
6. Territoriale krav. For eksempel skjedde lignende forhold mellom England og Argentina over Falklandsøyene.

Årsakene kan være forskjellige. Det er viktig å vite konsekvensene av å bryte diplomatiske forbindelser. Dette vil bli diskutert videre.

Konsekvenser

Så, de to statene "kranglet". Her er konsekvensene av å bryte diplomatiske forbindelser:

1. Obligatorisk tilbaketrekking av det diplomatiske oppdraget.
2. Ruptur av alle tidligere inngåtte avtaler.
3. Umuligheten av å inngå økonomiske, politiske internasjonale traktater.
4. Ingen mulighet for direkte kontakt mellom myndigheter.

Pause betyr ikke krig

Det er vanskelig å forutsi hva bruddet i diplomatiske forbindelser vil føre til i den eller den situasjonen, men det betyr ikke at landene er i krig. I tillegg fører ikke gapet til militære konflikter, slik det var før. Verden er global, den har mer enn to hundre uavhengige land. Hva betyr bruddet i diplomatiske forbindelser mellom land? Det avhenger av spesifikke eksempler.

Forholdet mellom Russland og Ukraina

Ta for eksempel forverringen av forholdet mellom Russland og Ukraina. Sistnevntes inntreden i European Association betyr automatisk et brudd i handelsforbindelsene mellom våre land. Dette er forståelig, ukrainske varer har tollprivilegier i Russland. Åpningen av grenser for europeiske varer vil føre til at de vil strømme inn i Russland uten noen restriksjoner. Vi er ikke klare for dette ennå. Våre tekniske evner tillater ikke i dag å konkurrere med europeiske varer selv på hjemmemarkedet.

Situasjonen mellom Ukraina og Russland ble forverret av Euromaidan og, som et resultat, styrtet av den legitime president Janukovitsj. Den nye regjeringen proklamerte anti-russisk retorikk.

Hvis alt fortsetter i samme ånd, så til spørsmålet om hva pausen betyrdiplomatiske forbindelser med Russland, vil svaret være: ingenting, for selv uten dette vil negative konsekvenser komme. Imidlertid er det situasjoner hvor land økonomisk fortsetter å være partnere. La oss se på eksempler.

Slutt – slutt på partnerskap?

Nå om hva bruddet i diplomatiske forbindelser mellom land betyr fra et økonomisk synspunkt. Stater kan ikke kontakte hverandre direkte, men de kan samarbeide gjennom mekling fra tredjeland. Det minner om en barndomskrangel i selskapet, når to venner slutter å snakke med hverandre, men ikke slutter å snakke med en tredje venn. Som et resultat begynner de å "snakke" gjennom den tredje kameraten. Med statene - omtrent det samme. De slutter å ta direkte kontakt med hverandre, men det er mellommenn som tjener penger på dette.

Et eksempel er kullavtaler mellom Russland og Ukraina. Russland kjøpte steinkull i Donbass og solgte det videre til Ukraina. Kiev kunne ikke kjøpe mineraler direkte fra Donetsk, da dette ville bety offisiell anerkjennelse. Men han kan heller ikke gi opp kull, da dette vil sette energisikkerheten i fare. Offisielle myndigheter i Kiev annonserte nylig at de snart ville gi opp Donbass-kull og kjøpe det fra Sør-Afrika. Vi vil ikke trekke politiske og økonomiske konklusjoner, det er viktig for oss å forstå hva brudd på diplomatiske forbindelser betyr i praksis.

Slike pauser skjer ofte. Tidligere skyldtes dette oppdelingen av verden i to systemer: kapitalistisk og sosialistisk. Revolusjonen og regimeskiftet i ett enkelt land førte fullstendig til at alle avtaler med mange land ble brutt. Eksempler inkluderer Cuba, Iran, Vietnam, Kina osv. Det var imidlertid unntak.

Recognized - ble en fiende

I internasjonal politikk er bruddet i diplomatiske forbindelser forbundet med noen lands konstante territorielle krav mot andre. Tredjestater lider ofte av dette, som ikke har noe med problemet å gjøre.

Et slående eksempel er konflikten mellom Senegal og Taiwan. Det hele startet i 2005, da Senegal signerte avtaler med Kina, mens de anerkjente Taiwan som kinesisk territorium. Som svar frøs Taiwan alle økonomiske prosjekter innen vanning, landbruk, helsevesen og utdanning. Senegal svarte med mottiltak.

Dette eksemplet viser at et tredjeland som ikke har noe med konflikten å gjøre, har blitt kunstig trukket inn i den. Slike tilfeller forekommer ofte. De siste årene har de omstridte områdene bare økt: Kosovo, Krim, Abkhasia, Sør-Ossetia. Den diplomatiske anerkjennelsen av Krim som en del av landet vårt fører automatisk til en avbrytelse av forholdet til Ukraina, anerkjennelsen av Abkhasia som en uavhengig republikk vil umiddelbart føre til en protest fra Georgia. Territoriell «omfordeling» trekker ufrivillig andre land inn i konflikten. Det er umulig å stå til side. Mange på dettemistet ikke bare politiske poeng, men også økonomiske kontrakter på flere millioner dollar. Og hvis alt er mer eller mindre bestemt med de "frosne" tvistene, så er nye konflikter en reell utfordring for internasjon alt diplomati.

Avbrytelse av forholdet mellom Sovjetunionen og Albania

Et unikt tilfelle skjedde i 1961. Det lille og stolte Albania begynte å fremsette krav til USSR om eksponeringen av Stalins personlighetskult. Khrusjtsjov reagerte på dette ved å bryte diplomatiske forbindelser. Den sovjetiske ambassaden ble trukket tilbake fra Tirana og den albanske ambassaden fra Moskva. Fram til 1990 glemte sovjetiske borgere at det finnes et så sosialistisk land som Albania. Det var ikke et eneste ord om henne i media. Først i 1990 ble landene forsonet, selv om den sovjetiske regjeringen prøvde å gjøre dette tidligere, i 1964.

Internasjon alt stevne

Hva betyr bruddet i diplomatiske forbindelser i forhold til folkeretten? Hoveddokumentet som gjenspeiler bestemmelsene er Wienkonvensjonen om diplomatiske forbindelser av 1961. Grunnleggende:

1. Staten på hvis territorium den diplomatiske oppdraget befinner seg, må i tilfelle brudd på forholdet sikre sikkerheten ved avreise for diplomater og deres familier.
2. Garantere konsulatets integritet og ukrenkelighet (retten til ekstraterritorialitet). Det er merkelig, men et slikt oppdrag er betrodd staten selv i tilfelle en fullskala krig.
3. Ved brudd i forholdet må internasjonale traktater oppfylles. Denne regelen blir nesten aldri fulgt.

Avbrytelse av diplomatiske forbindelser: betydningen og konsekvensene av å stenge konsulatet

Det er en feil å si at tilbaketrekkingen av ambassaden er et bagatellmessig tiltak. Det er det faktisk ikke. Konsulatets funksjoner er omfattende:

1. Legalisering av offisielle dokumenter.
2. Funksjonen til registerkontoret for emigranter som ikke har statsborgerskap i vertslandet.
3. Utstedelse eller fornyelse av pass.
4. Utstede et visum for borgere i landet der konsulatet er lokalisert.
5. Notarielle funksjoner.
6. Juridisk rådgivning, representasjon i retten osv.

Faktisk er funksjonene til konsulatet omfattende. Hva vil bruddet i diplomatiske forbindelser bety? For det første vil dette påvirke vanlige borgere negativt. Det "innfødte" konsulatet er noen ganger det eneste håpet for borgere som befinner seg i en vanskelig situasjon i et fremmed land. I tillegg utsteder den diplomatiske misjonen visum og tillatelse til å reise inn i landet. Hvis det er et visumregime mellom land, er konsulatet det eneste verktøyet for arbeidsinnvandrere, turister.

Konklusjon

Diplomati er en subtil kunst. Ett feil ord – og hele nasjoner trekkes inn i de negative prosessene med handelskriger, væpnede konflikter, tvangsoppgjør osv. Å bryte diplomatiske forbindelser er et ekstremt tiltak. I følge FN-pakten - en sanksjon, dvs. ubevæpnet krig. Stater prøver å bryte diplomatiske forbindelser kun i nødstilfeller. For å være rettferdig, selv om Ukraina vurderer Russlandaggressor, men erklærer ikke krig mot den i samsvar med folkeretten. Den bryter heller ikke diplomatiske forbindelser ensidig. Vi håper at slik retorikk vil forbli retorikk, uten praktisk handling. Vi håper det nå er klart hva bruddet i diplomatiske forbindelser mellom land betyr.