Politisk og ideologisk pluralisme. Godt eller ondt?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:31

Pluralisme er et begrep laget av Christian Wolff under den tyske opplysningstiden på 1700-tallet.

I Russland ble han imidlertid populær i «perestroika»-tiden på midten av 80-tallet. Ideen om politisk og ideologisk pluralisme på bakgrunn av 70 år med CPSU-styre var virkelig revolusjonær. Spesielt for Russland i den perioden. I landene i Vest-Europa var det det politiske systemet basert på. Hva var forutsetningene for fremveksten av pluralistisk tenkning?

Pluralisme og dens dannelse i Russland

Hva er manifestasjonen av ideologisk og politisk partipluralisme? I et samfunn der det ikke er noe totalitært regime, kontroll og straffesystem for dissens, er det uunngåelig, som årstidene.

I Russland ble politisk og ideologisk pluralisme født raskt, på 4-5 år, som i historiens målestokk er kosmisk hastighet. I 1985 ble de første cellene organisert,lokalsamfunn og organisasjoner. I 1989 var de allerede registrert og fikk offisiell status. Siden har det gått 30 år. Igjen, dette er ikke en tidsbegrensning for historien. Derfor er pluralisme i Russland et ungt, fleksibelt og utviklende fenomen.

Ideologisk og politisk pluralisme innebærer likhet

Han er både en forutsetning og en nødvendig betingelse for demokrati. Tilstedeværelsen av et flerpartisystem, der alle deltakerne har rett til tankefrihet, ytringsfrihet, propaganda (i god forstand) av deres ideer og verdier - dette er et portrett av et moderne demokratisk samfunn. Et flerpartisystem er en naturlig tilstand som enhver stat vil strebe etter og oppnå, der det ikke er voldelige restriksjoner, straffer for dissens og sentralisering av makt.

Med andre ord, for at en person skal kunne ta et valg, må han få dette valget. Parlamentet bør ikke bestå av ett parti, opposisjonens tilstedeværelse er nødvendig. Ingenting hindrer politiske partier i å slå seg sammen i koalisjoner hvis de har felles grunnlag, samtidig som de er uenige i andre saker.

Prosedyren for å registrere nye politiske bevegelser bør være enkel, forståelig og settet med kriterier forent.

Politisk pluralisme eksisterer ikke alene, kun kombinert med markedsøkonomi og konkurranse. Kirken i en pluralistisk tilstand er vanligvis atskilt fra den.

Ideologisk pluralisme. Tegn på et sunt samfunn

Ideologisk mangfold og politisk pluralisme er to sider av samme sak.

Den russiske føderasjonens grunnlov sier at "ingen ideologi kan etableres som en stat eller obligatorisk." En direkte konsekvens av dette er toleranse. Ingen enkeltindivid eller gruppe mennesker skal utsettes for forfølgelse og forfølgelse på grunn av politisk, ideologisk, religiøs eller annen oppfatning, dersom dette ikke er i strid med loven. Generelt er det verdt å understreke at pluralisme ikke er anarki. Imidlertid er det ofte slik det mistolkes. For å parafrasere kan vi si: det som ikke er forbudt er tillatt. Propaganda, for eksempel, nazisme i Europa er forbudt ved lov. Derfor har en slik ideologi ingen rett til å eksistere. Mangfoldet av synspunkter og livssyn gir drivkraft til sivilisasjonen. Ren ideologisk og politisk pluralisme er selvsagt en utopi. Konflikter er uunngåelige når ulike religioner, skikker og livssyn kolliderer. Et tegn på et sunt samfunn er å være i stand til å løse disse konfliktene på fredelig vis, å anerkjenne selve eksistensen av polare ideologier.

Den mørke siden av pluralisme

I den moderne verden, hvor grenser er en betinget ting, er eksistensen av forskjellige kulturer, nasjoner, religioner og politiske bevegelser på samme arena uunngåelig. Vi understreker nok en gang: mangfold og toleranse er et tegn på fremgang, høy utvikling og moralsk helse for nasjonen. For å gå tilbake til begynnelsen av artikkelen, la oss huske at begrepet "pluralisme" (om enn mer i filosofisk forstand) oppsto i opplysningstiden, daDet vesteuropeiske samfunnet opplevde sin storhetstid. Men ethvert filosofisk konsept er dogmatisk. Det er ingen svart-hvitt, akkurat som det ikke er noen ideell sosial idé. Er det fallgruver i pluralisme? Utvilsomt. Kommunismens feil (en ting helt motsatt av fenomenet under vurdering) var at offentligheten ble satt over det personlige. Staten ble betraktet som en selvforsynt organisme, og ignorerte faktisk menneskene som var dens grunnlag. Pluralismen stiger omvendt: fra det spesielle til det generelle, å plassere en person i forkant og respekt for oppveksten, tankene og troene hans. Men merkelig nok er det her problemet ligger. Sivilisasjonens berøring på menneskeheten er tynn. Så snart katastrofer, økonomiske nedgangstider og andre kriser inntreffer, trer den primitive loven «enhver for seg selv» i kraft, og det er ingen grunn til å snakke om toleranse. De samme menneskene som har lært å respektere og akseptere hverandre, blir ideologiske fiender. Kampen om makt og påstanden om ens idé som den eneste høyre førte til flere kriger enn den banale grådigheten.

Hvem er dommerne?

Ideologi i et pluralistisk samfunn har rett til å eksistere når den har bestått tidens og historiens prøve.

Egentlig var nazismen også en gang en ideologi, som slavesystemet, og føydalismen og mye mer. Den moderne sivilisasjonen anerkjenner imidlertid ikke deres rett til å eksistere.

Mange prosesser som foregår «her og nå» har ennå ikke bestått en slik test. Men selve ideenpluralisme åpner for mange vinduer til at kontroversielle fenomener kan dukke opp.

Veien fra fremveksten av en mening til dens legalisering er kort. En person (gruppe) dukker opp med en revolusjonerende ny idé. Hvis det formelt ikke er i strid med loven, har et pluralistisk samfunn ingen rett til å avvise denne ideen. Enkelt sagt er merkelig oppførsel eller avvik ikke en grunn til forfølgelse. På neste trinn er det tilhengere av denne ideen, en organisert gruppe dannes. Samtidig begynner samfunnet å venne seg til et slikt «avvik». Bevegelsen får fart, propaganda er på plass, og vips! Det er allerede en regning.

Hvem skal si hva som er bra og hva som er dårlig? Sannsynligvis bare våre etterkommere…