Paparazzi er sensasjonsjegere

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:33

Hvis du er en kjendis, vil paparazzi definitivt bli dine uønskede følgesvenner. Dette er frilansjournalister som tjener penger på å selge bilder av skjermstjerner, politikk, sport og andre områder av livet, hvis karakterer er av stor interesse for publikum.

Glemte etikk

Betydningen av ordet "paparazzi" er alltid farget med negativ semantikk, siden måten utrettelige fotografer bruker på er taktløs og umoralsk. De kan sitte i bakhold i timevis for å snappe ut de saftige detaljene i det personlige livet til en kjent person med en fotografisk linse. Selvfølgelig er slike bilder tatt uten viten og samtykke fra karakterene selv.

Ordets opprinnelse

Hvor kom dette ordet fra, selve lyden som antyder betydningen av yrket? I 1960 skapte den berømte italienske filmregissøren Federico Fellini en film k alt La Dolce Vita, en av heltene hans var en allestedsnærværende korrespondent-fotograf ved navn Paparazzo. Regissøren ga denne karakteren alle funksjonene somen lur og irriterende journalist på jakt etter en sensasjon. Dette ordet har en fonetisk likhet med det sicilianske navnet på en mygg. I følge Fellini er en paparazzo (flertall - paparazzi) noe sånt som et irriterende surrende insekt som dukker inn, svever over deg og deretter stikker. Mesteren tegnet til og med paparazziene, hvis utseende ligner en ubehagelig buet figur, som den puster ut fra skruppelløshet og frekkhet.

Fellinis film gjorde fotograf Paparazzo til et kjent navn. Ordet fikk en flertallsform og ble et symbol på en journalist som jaktet på «stekte» fakta og tvetydige episoder. For første gang brukte det amerikanske magasinet Time leksemet i denne betydningen, og begrepet spredte seg umiddelbart gjennom sidene i andre trykte publikasjoner.

Det dukket opp aviser og magasiner som var avhengige av paparazzi-materiale. Dette var publikasjoner fokusert på skandaløse historier fra stjernenes liv. Etter en stund fikk de selskap av et lignende TV-program.

Hva er forskjellen mellom en journalist og en paparazzi

Ofte blir paparazziens fotolinse sammenlignet med munningen til en pistol, hvorfra sensasjonshungrige fotografer "skyter" på kjendiser, fordømmer eller kompromitterer dem, og forvrider dermed livene deres. Forskjellen mellom en journalist og en paparazzi er så stor at disse ordene på ingen måte er synonyme. Den første gjennomfører en ærlig objektiv undersøkelse for at sannhet og lov skal triumfere. Det har ingenting å gjøre med en skapning som "festet seg" til kameraøyet og gjemte segbusker, for å fange detaljer om det intime livet til en kjent person som ikke er ment for publikum, og deretter bryte en solid jackpot på dette.

Hva med loven?

På den ene siden beskytter loven en persons rett til privatliv, på den andre siden er det pressefrihet. Mange paparazzier strekker seg langt for å få det de vil, de kan utgi seg for andre mennesker, jukse, bryte seg inn på private områder, forfalske dokumenter og opptredener. Hovedargumentene deres er at offentlige mennesker selv tar et valg for å ha hele livet i sikte, at dette tross alt er en måte å tjene penger på og en betingelse for popularitet. Etter deres mening er forholdet mellom showbusinessstjerner og paparazzier en gjensidig uutt alt avtale om at de mater hverandre.

Kjendiser ville faktisk ikke vært kjendiser hvis deres ansikter og detaljer om deres private liv ikke ble fremhevet i pressen, men de har også rett til immunitet, som alle andre mennesker.

Hvem har skylden for paparazziene?

Etterspørsel skaper tilbud. Så lenge det er folk som blader interessert i den gule pressen, vil det også være korrespondenter som oblygt kaster «jordbær». Svært få i avsky kaster en avis der et sensasjonelt fotografi av en stjerne etter en mislykket plastisk kirurgi blinker, deretter en tvetydig ramme av kjærlighetsglede til en respektert person. De fleste av oss vil bli interessert og se på etisk skjemmende fotografier. Folk er nysgjerrige. Og hvem er paparazziene i dette tilfellet, hvis ikke handelsmennen het vare?