Universalisme er en måte å se verden på og en form for tenkning

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:32

Siden slutten av det tjuende århundre har debatten rundt universalisme blitt intensivert. Mot påstandene om universell kunnskap fremsatt i kristendommens navn, vestlig rasjonalitet, feminisme, kritikk av rasisme, har forskere vist at problemene faktisk er mye mer komplekse. Til tross for gyldigheten av deres kritikk, er universalisme ikke bare forenlig med tilnærmingene som har fordømt den, men er i stor grad, i en viss forstand, forutsatt av dem.

konsept

I teologien er universalisme læren om at alle mennesker til slutt vil bli frelst. I hovedsak er dette prinsippene og praksisene til et liber alt kristent kirkesamfunn som ble grunnlagt på 1700-tallet, som opprinnelig forfektet en tro på universell frelse og nå fusjonert med unitarismen.

I filosofi er universalisme faktisk oppfatningen av naturfenomener som det samme. Det utmerker seg ved forståelsen av sannheten til utsagn som uavhengig av personen som hevder dem. Universalisme betraktes som et etisk verdensbilde, som er det motsatte av individualisme. Hva er essensen?

Ifølge universalismens prinsipper tillegges ikke forskerens personlige opplevelse av anerkjennelse og framsyn noe betydning. Verdien tilskrives bare den upersonlige prosedyren for å anerkjenne universelt gyldige konklusjoner, hvis reproduksjon er mulig hvis de spesifiserte betingelsene er oppfylt. Dermed er universalisme også en form for tenkning som betrakter universet (universet) som en helhet.

Verdenssyn og etikk

Etisk verdensbilde (verdensbilde) er et helhetlig bilde av den omkringliggende sosiale verden. Dens dannelse og endring finner sted innenfor rammen av den fremvoksende og skiftende subjektive opplevelsen. Det er et helt system, hvis funksjon og transformasjon av enhver komponent bare er mulig hvis det er en forbindelse med resten. Essensen av prosessen med utvikling av dette systemet ligger nettopp i endringen av disse forbindelsene og dens komponenter. Elementene i det etiske verdensbildet inkluderer:

• kategorisk struktur og implisitt etisk teori, hvis dannelse skjer i den subjektive etiske opplevelsen;
• etisk refleksjon;
• emosjonell holdning;
• etisk bilde av verden.

Tenkeprosess

Innholdet presenteres i et historisk utviklet logisk rammeverk. De viktigste formene for tenkning der dens dannelse, utvikling fant sted, og hvor denutført, er konsept, dømmekraft og slutning.

Konseptet er en tanke, som er en refleksjon av de generelle, essensielle egenskapene, relasjonene til objekter og fenomener. Det kalles også den rene tenkeaktiviteten. Gjennom begreper reflekteres ikke bare det generelle, men objekter og fenomener blir også delt inn, gruppert, klassifisert på grunnlag av eksisterende forskjeller.

En dom er en form for tanke som lar deg bekrefte eller benekte eksistensen av sammenhenger mellom konsepter.

Inferens er en tenkeoperasjon, der det dannes en ny vurdering når visse premisser sammenlignes.

Comprehension in Philosophy

Man bør skille mellom ulike typer universalisme. Dette konseptet har en kompleks form, på grunn av hvordan det fremstår i vitenskapsfilosofien, forsvarer ideen om at å tenke på ethvert problem i vitenskapen alltid fører til resonnement, og at dette resonnementet alltid vil søke ytre grenser. Det er to former for denne enkle og elegante ideen om sinnet. Noen filosofer mener at denne underkastelsen til fornuftens rekkefølge er et krav til fornuften i seg selv. Andre forskere er uenige i at mennesker til syvende og sist er underlagt fornuftens rekkefølge. Etter Charles Peirce argumenterer de for at selv når folk prøver å tenke på denne rekkefølgen av natur og rasjonalitet, gjør de det alltid gjennom fellesskapet av forskere, slik at denne konvergensen av meninger om universelt gyldige vitenskapelige lover alltid beholder sitt ideelle aspekt. Her søkte Peirce å fornye den transcendentale idealismen til Immanuel Kant ogvise dens relevans i vitenskapsfilosofien.

Pearce argumenterer også for at hvor godt folk tenker til syvende og sist avhenger av etikken til det vitenskapelige samfunnet de tilhører. Etikk kan da, som en kritikk av kunnskapssamfunnet, inkludert vitenskapelig kunnskap, rettferdiggjøres uten at det er nødvendig å miste appellen til vitenskapelige lover som berettigede og universelle.

Criticism

Feminister som arbeider i vitenskapsfilosofi, som Evelyn Fox Keller og Sandra Harding, har gitt viktige bidrag til kritikken av universalitetskrav for vitenskapelig lov fra minst to synsvinkler. Først og fremst er kunnskapssamfunnet korrupt på det dypeste nivået. Den vedtok en etikk for vitenskapelig forskning som for det meste ekskluderte kvinner. Dessuten har den faktisk tatt i bruk forestillinger om instrumentell rasjonalitet, som ikke oppnår sann objektivitet, siden de refererer til naturen fra et maskulint eller patriarkalsk synspunkt, der naturen reduseres til noe av verdi bare når det gjelder bruken for mennesker.

Analysen gjort av Frankfurterskolens tenkere som Theodor Adorno og Max Horkheimer førte til at de konkluderte med at rasjonalitet ikke nødvendigvis fører til avvisning av universalitet, forstått som grensen for oppfatningen av fornuft.

Diskusjoner

En annen stor sak i diskusjonen rundt universalisme har blitt tatt opp i etikk. Det er om det er nødvendig å rasjonalisere det etiskeresonnementer til noe mer enn en sirkulær prosedyre for moralsk resonnement.

Habermas er kjent for å ha argumentert mot sine forgjengere og til og med Kant selv, og prøvde å vise at sinnet kan være basert på universelle prinsipper for kommunikativ handling kombinert med en empirisk basert forestilling om evolusjonære læreprosesser. Dette forsøket på å rasjonalisere moralsk fornuft har blitt mye kritisert av språk- og kommunikasjonsteoretikere som har hevdet at det er umulig å finne antagelser i utgangspunktet. Dessuten, selv om de kunne finnes, ville de ikke være sterke nok til å underbygge en normativ teori, til å fungere som en generell overordnet normativ oppfatning av modernitet og menneskelig moralsk læring. Habermas tilfører en empirisk dimensjon til det generelle og altomfattende verdensbildet til universalisme som Hegel forfekter. Faktisk prøvde Habermas å bruke en generell og omfattende teori for å bruke John Rawls posisjon, som rettferdiggjør universalisme gjennom forbindelsen mellom fornuft og det omfattende rasjonalitetsbegrepet.

I sitt arbeid med moralfilosofi forsøkte Martha Nussbaum å forsvare universalismen. Dette var igjen basert på hennes forsvar av den aristoteliske forestillingen om det moralske synet på menneskets natur. Hennes mening bør også sees på som universalisme i den forstand at hun argumenterer for at vi kan vite hva vår natur er og utlede fra denne kunnskapen et sterkt engasjement for verdier som er universaliserbare fordi de er tro mot menneskets natur.natur.

I dette tilfellet er en annen kritikk av europeisk modernitet enn en eller annen form for historie avgjørende for å frigjøre universalitetsidealet, og til og med selve menneskehetens ideal, fra dets konsekvenser i en brutal imperialistisk historie. Universaliserbare normer, i denne forstand, bærer på en viss type selvrefleksivitet der universalitet som ideal alltid må føre til kritisk analyse. Faren ligger ikke bare i å forveksle generalitet med universalitet, men også i å forkynne en bestemt form for menneske som om det var siste ord om hvem og hva vi kan være. Med andre ord er denne forestillingen, som et krav for å dekke omfanget av beskyttede rettigheter, alltid åpen for den moralske konkurransen den forsvarer.

Dette begrepet universalitet, som et ideal hvis betydning kan tolkes på en slik måte at det passer ens egne krav, bør ikke forveksles med relativisme. Relativisme, som hevder at normer, verdier og idealer alltid er kulturelle, inkluderer faktisk en sterk materiell påstand om den moralske virkelighetens natur. Dens tilhengere må bli de sterkeste rasjonalistene for å forsvare sin posisjon. Å forsvare relativisme som en materiell sannhet om moralsk virkelighet er absolutt nødvendig for å vende seg til formen for universell kunnskap. Tross alt, hvis påstanden er at prinsipper alltid nødvendigvis er kulturelle, så er den påstanden en som må forsvare seg som en universell sannhet. I vår globaliserte verdenerindring og en forpliktelse til universalitet krever intet mindre av oss enn en forpliktelse til kritikk og en tilsvarende figurativ åpenhet for å gjengi idealet.