Menneskehetens historie og historien om militære konfrontasjoner er uatskillelige. Dessverre. Mange forskere avviser filosofiske spørsmål og har i århundrer forsøkt å forstå årsakene til hvorfor noen mennesker dreper andre. Men gjennom årtusenene har det ikke dukket opp noe nytt i denne forbindelse: grådighet og misunnelse, den prekære posisjonen til ens egen økonomi og ønsket om å skade en nabo, religiøs og sosial intoleranse. Som du kan se, er ikke listen så lang.
Men det er nyanser. Etter første og andre verdenskrig trekker ikke menneskeheten lenger mot slike beslutninger. Hvis en stat trenger å løse en konflikt med en annen makt, prøver militæret å ikke starte en alvorlig konfrontasjon, og begrenser seg til å finne streik. I noen tilfeller fører etniske og religiøse forskjeller til de samme resultatene.
Hvis du ikke har gjettet ennå, la oss forklare: i dag vil temaet for diskusjonen vår være regionale konflikter. Hva er det og hvorfor oppstår de? Er det mulig å regulere dem og hvordan forhindre deres manifestasjon i fremtiden? Ingen har funnet svar på alle disse spørsmålene.til nå, men noen regelmessigheter klarte fortsatt å bli identifisert. La oss snakke om det.
Hva er dette?
På latin er det et ord regionalis, som betyr "regional". Følgelig er regionale konflikter en slags internasjonale uenigheter eller militære handlinger på grunn av religiøse spenninger som oppstår i et lok alt område og som ikke direkte påvirker andre lands interesser. I noen tilfeller (etniske konflikter) hender det at to små folk som bor i forskjellige stater kjemper i grenseområdene, men begge maktene forblir i normale forhold og sammen prøver å løse konflikten.
Enkelt sagt resulterer disse uenighetene i lokale væpnede konfrontasjoner. Sørøst-Asia og Afrika har vært de mest "varme" regionene i et tiår nå, og resten av verden vet ofte ikke engang om militære operasjoner på det "svarte kontinentet". Eller han vil finne ut av det, men etter mer enn et dusin år. Dette betyr imidlertid ikke i det hele tatt at moderne regionale konflikter i Afrika er små i omfang: de er ekstremt blodige og grusomme, det er til og med tilfeller av salg av fanger for kjøtt (i ordets rette forstand).
Verdenseksempler på regionale konflikter
Et av resultatene av andre verdenskrig var delingen av Korea i to uavhengige stater. Arenaen for konfrontasjon mellom dem fungerte som en av snublesteinene i politikken til Sovjetunionen og Vesten. Nesten alle regionale politiskekonfliktene som ryster verden i dag påvirker Russlands og NATOs interesser i en eller annen grad.
Det hele startet med det faktum at i 1945 gikk de kombinerte sovjet-amerikanske troppene inn i det nevnte landets territorium for å frigjøre det fra den japanske hæren. Imidlertid kunne de allerede tradisjonelle uenighetene mellom USSR og USA, selv om de gjorde det mulig å utvise japanerne, ikke forene koreanerne selv. Deres veier skiltes til slutt i 1948, da DPRK og ROK ble dannet. Mer enn et halvt århundre har gått siden den gang, men situasjonen i regionen er fortsatt ekstremt spent den dag i dag.
For ikke så lenge siden kunngjorde lederen av DPRK, Kim Jong-un, til og med muligheten for en atomkonfrontasjon. Heldigvis gikk ikke begge sider for en ytterligere forverring av forholdet. Og dette er bra, for alle de regionale konfliktene i det 20-21. århundre kan godt utvikle seg til noe mye mer forferdelig enn begge verdenskrigene.
Ikke alt er bra i Sahara…
På midten av 1970-tallet forlot Spania endelig sine inngrep i Vest-Sahara, hvoretter dette området ble overført til kontroll av Marokko og Mauritania. Nå er den under full kontroll av marokkanerne. Men dette reddet ikke sistnevnte fra problemer. Selv i epoken med spanjolenes overherredømme, kolliderte de med opprørerne, som proklamerte opprettelsen av den arabiske demokratiske republikken Sahara (SADR) som deres endelige mål. Merkelig nok har mer enn 70 land allerede anerkjent «kjemperne for en lysere fremtid». Fra tid til annen, på FN-møter, reises spørsmålet om den endelige "legaliseringen" av denne staten.
Finnes det flere kjenteregionale konflikter? Eksemplene vi har gitt er ikke kjent for alle. Ja, så mye du vil!
Denne konfrontasjonen er sannsynligvis kjent, om ikke for alle, så for flertallet. I 1947 bestemte det samme FN at på territoriet til det tidligere britiske lenet, Palestina, ble det opprettet to nye stater: israelske og arabiske. I 1948 (ja, året var rikt på hendelser) ble opprettelsen av landet Israel proklamert. Som forventet ga araberne ikke den minste oppmerksomhet til FNs beslutning, og startet derfor umiddelbart en krig mot de "vantro". De overvurderte sin styrke: Israel tok beslag på de fleste områdene som opprinnelig var ment for palestinerne.
Siden den gang har det ikke gått ett eneste år uten provokasjoner og stadige trefninger på grensene til begge stater. Spesielt interessant er holdningen til Frankrike til regionale konflikter i den regionen: På den ene siden støtter Hollande-regjeringen israelerne. Men på den annen side vil ingen glemme leveringen av franske våpen til «modererte» ISIS-militanter som ikke er motstandere av å utslette Israel fra jordens overflate.
Krig i Jugoslavia
Den mest alvorlige regionale konflikten på europeisk territorium er hendelsene i 1980, som fant sted i det da forente Jugoslavia. Generelt, fra første verdenskrig, var skjebnen til dette landet ekstremt vanskelig. Til tross for at mange folk i dette territoriet hadde samme opprinnelse, var det uenigheter mellom dem på religiøse og etniske grunner. I tillegg ble situasjonen forverret av at ulike deler av statensto på helt forskjellige nivåer av sosioøkonomisk utvikling (som alltid stimulerer lokale og regionale konflikter).
Det er ikke overraskende at alle disse motsetningene til slutt resulterte i en voldsom intern konfrontasjon. Den mest blodige var krigen i Bosnia-Hercegovina. Bare forestill deg denne eksplosive blandingen: halvparten av serberne og kroatene bekjente kristendommen, og den andre halvparten - islam. Det er ikke noe mer forferdelig enn en borgerkrig forårsaket av religiøse forskjeller og utseendet til "jihad-predikanter" … Veien til fred viste seg å være lang, men allerede på midten av 90-tallet, drevet av NATOs bombing, brøt krigen ut ut med fornyet kraft.
Men alle de regionale konfliktene, eksempler som vi har gitt og vil gi, har aldri blitt preget av et lite antall ofre. Det verste er at det stort sett dør sivile, mens militære tap i disse krigene ikke er så store.
Generelle forklaringer
Det kan være mange grunnleggende årsaker. Men for all deres mangfold, bør det huskes at, i motsetning til fortidens fullskala kriger, har regionale konflikter aldri oppstått av en eller annen bagatell grunn. Hvis en slik konfrontasjon utspilte seg på territoriet til en bestemt stat (eller stater), selv om den ytre var velstående, vitner dette faktum om de vanskeligste sosiale problemene som har vært uløste i flere tiår. Så hva er hovedårsakene til regionale konflikter?
Konflikten i Nagorno-Karabakh (1989) viste tydelig at det tidligere mektige sovjetiske imperieter i en svært beklagelig tilstand. De lokale myndighetene, som ifølge mange innenlandske forskere allerede hadde slått seg fullstendig sammen med etniske kriminelle grupper på den tiden, var ikke bare ikke interessert i å løse konflikten, men motsatte seg også direkte den rent "dekorative" sovjetregjeringen i forsøk på å løse fredelig. den. "Dekorativ" er en flott definisjon for Moskvas makt i den regionen på den tiden.
USSR hadde ikke lenger noen reell innflytelse (med unntak av hæren), og det var lenge ingen politisk vilje til korrekt og storstilt bruk av tropper. Som et resultat flyttet Nagorno-Karabakh ikke bare faktisk vekk fra metropolen, men bidro også i stor grad til landets kollaps. Her er noen av årsakene til regionale konflikter.
trekk ved regionale konflikter på territoriet til det tidligere USSR
Uansett hvor ferske ordene i hymnen «broderlige folks forening …» hørtes ut, har de aldri vært spesielt relevante. Partieliten annonserte ikke dette for mye, men det var nok uenigheter på Sovjetunionens territorium som uunngåelig ville føre til en krig til slutt. Et ideelt eksempel er Ferghana-dalen. En forferdelig blanding av usbekere, tadsjikere, kasakhere og russere, krydret med undergrunnspredikanter av radikal islam… Myndighetene foretrakk å gjemme hodet i sanden, og problemene vokste, utvidet seg og vokste som en snøball.
De første pogromene fant sted allerede i 1989 (husk Karabakh). Da Sovjetunionen kollapset begynte massakren. Vi startet med russerne, og derfor kjempet usbekerne med hverandreTadsjik. Mange eksperter er enige om at den viktigste pådriveren var Usbekistan, hvis representanter fortsatt foretrekker å snakke om "ytre fiender" som "kranglet" usbekerne med andre folkeslag. Påstandene fra lokale "herskere" møter ikke mye forståelse verken i Astana eller Bishkek, for ikke å snakke om Moskva.
Om årsakene til lokale kriger på territoriet til det tidligere Sovjetunionen
Hvorfor snakker vi alle om dette? Saken er at praktisk t alt alle (!) regionale konflikter på Sovjetunionens territorium ikke oppsto "plutselig". De sentrale myndighetene var godt klar over alle forutsetningene for at de skulle oppstå, som i mellomtiden forsøkte å stanse alt og oversette det til planen av "hjemlige konflikter."
Hovedtrekket i lokale kriger på territoriet til både vårt land og hele CIS var nettopp etnisk og religiøs intoleranse, utviklingen av denne ble tillatt av den høyeste partieliten (og så rett og slett ikke la merke til manifestasjonene av den)), som faktisk fjernet seg fra alt ansvar og overlot nesten alle sentralasiatiske republikker til lokale kriminelle gjenger. Som vi allerede vet, har alt dette kostet livet til hundretusenvis av mennesker som har hevdet disse internasjonale og regionale konfliktene.
Fra dette følger et annet trekk ved lokale sammenstøt over hele territoriet til det tidligere Sovjetunionen - deres eksepsjonelle blodighet. Uansett hvor forferdelige fiendtlighetene i Jugoslavia var, kan de ikke sammenlignes med Fergana-massakren. For ikke å snakke om hendelsene i de tsjetsjenske og ingushiske republikkene. Hvor myemennesker av alle nasjonaliteter og religioner døde der, er fortsatt ukjent. Og la oss nå huske de regionale konfliktene i Russland.
Konflikter av regional betydning i det moderne Russland
Fra 1991 til i dag fortsetter landet vårt å høste fruktene av selvmordspolitikken til USSR i den sentralasiatiske regionen. Den første tsjetsjenske krigen regnes som det mest forferdelige resultatet, og fortsettelsen var litt bedre. Disse lokal-regionale konfliktene i landet vårt vil bli husket i lang tid.
Forutsetninger for den tsjetsjenske konflikten
Som i alle tidligere saker, ble forutsetningene for de hendelsene lagt lenge før de ble realisert. I 1957 ble alle representanter for urbefolkningen deportert i 1947 returnert til den tsjetsjenske ASSR. Resultatene lot ikke vente på seg: Hvis det i 1948 var en av de mest fredelige republikkene i disse delene, så var det allerede i 1958 et opprør. Initiativtakerne var imidlertid ikke tsjetsjenere. Tvert imot, folk protesterte mot grusomhetene begått av Vainakhs og Ingush.
Få mennesker vet om det, men unntakstilstanden ble opphevet først i 1976. Dette var imidlertid bare begynnelsen. Allerede i 1986 var det farlig for russere å dukke opp alene på gatene i Groznyj. Det var tilfeller da folk ble drept midt på gaten. Lykkelig! I begynnelsen av 1991 var situasjonen blitt så spent at de mest fremsynte nesten måtte kjempe seg frem mot Ingush-grensen. På den tiden viste lokale politimenn seg fra sin beste side, og hjalp de ranede med å komme seg ut av territoriet, som plutselig ble fiendtlig.
I september 1991 erklærte republikken sin uavhengighet. Allerede i oktober ble den beryktede Dzhokhar Dudayev valgt til president. I 1992 var tusenvis av "krigere for troen" konsentrert på territoriet til "Independent Ichkeria". Det var ingen problemer med våpen, siden på den tiden ble alle militærenhetene til SA, som ligger i CHIASSR, plyndret. Selvfølgelig har ledelsen i den "unge og uavhengige" staten trygt glemt slike bagateller som utbetaling av pensjoner, lønn og goder. Spenningen eskalerte…
Konsekvenser
Grozny flyplass ble et verdenssmuglingssenter, slavehandelen blomstret i republikken, russiske tog som passerte gjennom Tsjetsjenias territorium ble stadig ranet. Bare i perioden fra 1992 til 1994 døde 20 jernbanearbeidere, slavehandelen blomstret. Når det gjelder fredelige russisktalende innbyggere, var det bare ifølge OSSE at antallet savnede personer var mer enn 60 tusen (!) mennesker. Fra 1991 til 1995 døde eller forsvant mer enn 160 tusen mennesker på territoriet til det skjebnesvangre Tsjetsjenia. Av disse var bare 30 000 tsjetsjenere.
Surrealismen i situasjonen var at hele denne tiden strømmet penger jevnlig fra det føderale budsjettet til Tsjetsjenia for å "betale lønn, pensjoner og sosiale ytelser." Dudayev og hans medarbeidere brukte regelmessig alle disse midlene på våpen, narkotika og slaver.
Til slutt, i desember 1994, ble tropper brakt inn i den opprørske republikken. Og så var det det beryktede nyttårsangrepet på Groznyj, som ble til store tap og skamfor vår hær. Først 22. februar tok troppene byen, som det på den tiden var svært lite igjen fra.
Det hele endte med signeringen av den skammelige Khasavyurt-freden i 1996. Hvis noen vil studere løsningen av regionale konflikter, så bør signeringen av denne avtalen vurderes utelukkende i lys av hvordan man ikke (!) kan forsone partene.
Som du kanskje gjetter, kom det ikke noe godt ut av denne "verden": en stat av wahhabier ble dannet på territoriet til Tsjetsjenia. Narkotika strømmet som en elv fra republikken, slaver av slaviske nasjonaliteter ble importert til den. Militantene overtok nesten all handel i regionen. Men i 1999 overskred tsjetsjenernes handlinger endelig alle tillatte grenser. Regjeringen var overraskende likegyldig til innbyggernes død, men lot ikke militantene angripe Dagestan. Den andre tsjetsjenske kampanjen har begynt.
andre krig
Denne gangen gikk imidlertid ikke militantene så jevnt. For det første var befolkningen i republikken langt fra å være begeistret for «friheten», som de også kjempet for. Leiesoldatene fra de arabiske landene, Afrika, de b altiske statene og Ukraina, som ankom Tsjetsjenia, beviste snart klart at det ikke ville bli noen «sharia». Den som hadde våpen og penger hadde rett. Selvfølgelig møtte Dagestanis - av samme grunner - militantene som invaderte deres territorium ikke med åpne armer (som sistnevnte virkelig regnet med), men med kuler.
Denne krigen var annerledes ved at siden til de føderale styrkene åpenlystpasserte Kadyrov-klanen. Andre tsjetsjenere fulgte dem, og militantene møtte ikke lenger den fulle støtten fra lokalbefolkningen (teoretisk). Den andre tsjetsjenske kampanjen viste seg å være mye mer vellykket, men varte fortsatt i 10 år. Antiterroroperasjonsregimet ble avskaffet først i 2009. Mange militæreksperter var imidlertid skeptiske til dette, og la merke til at den trege partisanaktiviteten til militantene ville fortsette i lang tid.
Som du kan se, bringer lokale-regionale konflikter sorg ikke mindre enn en fullskala krig. Situasjonens tragedie ligger også i at krigen i dette tilfellet ikke bidrar til å løse motsetningene som forårsaket den. Vi vil huske de regionale konfliktene i Russland i lang tid, da de brakte ekstremt mye trøbbel og lidelse til alle folkene som deltok i dem.
